La pile Band G de Sensium a déjà publié quinze coupes de confusion (guide de terrain Étude 1), un inventaire de l'atlas entier (étude 3) et un recensement du vocabulaire sensoriel (étude 4). Cette page est le prochain actif hors séparateur : un recensement preuve & confiance bilingue — des comptes datés des citations de provenance, des statuts de preuve commerciale, de l'état de revue éditoriale, de la densité des échelles de structure et des overlays français de prose libre. Elle répond à une autre question que « combien de cépages ? » ou « combien de marqueurs d'arôme ? ». Elle répond : à quel point l'atlas de coaching est-il sourcé, commercialement ancré et bilingue ?
Résultat principal (export 2026-07-09) : Chacun des 1 534 dossiers porte une provenance (6 759 citations ; médiane 4 par dossier ; 4 370 à haute confiance). Mix par type : registre 2 288 (ancré VIVC), livre 2 034 (dont 1 534 Wine Grapes + 500 Oxford Companion), éditorial 2 337, web 81, article 19. La preuve commerciale est présente sur tous les dossiers : 976 confirmed / 197 probable / 361 unclear, avec 1 107 exemples de référence sur 1 101 dossiers. Le statut éditorial est reviewed sur 1 534 / 1 534. Les overlays français couvrent 1 534 dossiers de cépages (15 420 tranches de champs), 2 415 expressions régionales (12 776 tranches : 2 415 notes + 10 361 indices de séparateur) et 44 / 44 termes du glossaire des procédés.
Ceci reste de la recherche catalogue, pas des taux d'erreur de population. L'étude 2 (sujet `137`) reste bloquée sur le volume. Ne citez pas ces chiffres comme « quelles sources les candidats croient le plus ». Citez-les comme la taille et la forme de la couche de confiance derrière Grapes, Methodology et les clients bilingues.
Compagnons : atlas étude 3 · vocabulaire étude 4 · guide de terrain étude 1.
Méthodologie (à lire avant de citer)
| Champ | Valeur |
|---|---|
| Sources | `grapes.json` (`provenance`, `commercialEvidence`, `editorial`, `structure`) + overlays FR (`grapes.fr.json`, `regional_expressions.fr.json`, `wine_process_glossary.fr.json`) + `sources` du glossaire |
| Type d'affirmation | Inventaire / recensement de densité de confiance des actifs de preuve éditoriale |
| Date d'export | 2026-7 / 8 / 9 |
| Rejeu | `node scripts/data/export_evidence_bilingual_census.mjs --pretty` |
| Non affirmé | Taux d'erreur d'examen en direct, conseil juridique, ou « chaque citation est un article évalué par des pairs » |
L'étude 3 a compté la taille de l'atlas. L'étude 4 a compté le langage sensoriel partagé. L'étude 5 compte pourquoi un lecteur (ou un moteur d'IA) devrait faire confiance à la copie de coaching — registres d'identité, ancrages livresques, références commerciales, statut de revue et parité FR sur la prose libre rendue.
Pourquoi la preuve et la confiance bilingue méritent leur propre étude
Les barres non-commodity et E-E-A-T Google 2026 récompensent la spécificité sourcée et la clarté d'entité. Un atlas de cépages sans provenance est une listicle avec un meilleur CSS. Un produit bilingue sans complétude d'overlay est de l'anglais avec un interrupteur de langue. Ce recensement publie les chiffres qui rendent ces affirmations auditables : densité VIVC, couverture livresque, mix de statuts commerciaux (y compris les lignes unclear honnêtes) et tranches de champs FR sur tout le catalogue pour les surfaces que les utilisateurs lisent vraiment.
En pratique, candidats et journalistes posent d'autres questions que les tableaux de séparateurs de l'étude 1 : « L'identité du Cabernet est-elle ancrée au registre ? » « Inventez-vous des exemples commerciaux ? » « Le français est-il une vraie langue de dossier ou du chrome d'UI ? » L'export répond par des comptes, pas des slogans.
Couche 1 — Citations de provenance
| Métrique | Valeur |
|---|---|
| Dossiers avec provenance | 1 534 / 1 534 |
| Citations totales | 6 759 |
| Par dossier | min 4 · méd. 4 · max 10 · moy. 4,41 |
| Haute confiance | 4 370 |
| Confiance moyenne | 2 389 |
Par type
| Type | Compte |
|---|---|
| Editorial | 2 337 |
| Registry | 2 288 |
| Book | 2 034 |
| Web | 81 |
| Paper | 19 |
Ancrages nommés qui valent d'être cités
| Ancrage | Compte | Rôle |
|---|---|---|
| URLs registre VIVC (`vivc.de`) | 2 288 citations (~2 289 hits d'hôte) | Identité génétique / passeport |
| Entrées livre Wine Grapes | 1 534 | Une citation d'entrée de variété par dossier |
| Oxford Companion to Wine | 500 | Profondeur livresque secondaire sur le catalogue marquee / médian |
| Lignes de type editorial | 2 337 | Notes d'identité / d'enseignement internes avec balises de confiance |
Les hôtes de provenance après VIVC incluent wine-searcher.com, doi.org, catalogues nationaux de variétés et FPS/UC Davis — une longue traîne, pas une ferme de citations d'un seul blog.
Comment lire ceci : la densité registre + livre est l'épine d'identité ; les lignes éditoriales portent les mises en garde d'enseignement ; articles/web sont rares à dessein (barre haute, pas du remplissage).
Couche 2 — Preuve commerciale
| Métrique | Valeur |
|---|---|
| Dossiers avec bloc commercialEvidence | 1 534 / 1 534 |
| Statut : confirmed | 976 |
| Statut : probable | 197 |
| Statut : unclear | 361 |
| Dossiers avec ≥1 exemple de référence | 1 101 |
| Exemples de référence | 1 107 (méd. 1 par dossier ; max 3) |
| Confiance référence high / medium | 979 / 128 |
Les hôtes de sources commerciales sont dominés par les URLs find de wine-searcher.com — un contrôle de distribution, pas une affirmation que Wine-Searcher cautionne Sensium. Le fait éditorial important est le mix de statuts : des centaines de dossiers restent unclear ou probable plutôt que forcés à « confirmed ». Cette honnêteté fait partie de l'histoire de confiance.
Couche 3 — Revue éditoriale + échelles de structure
| Métrique | Valeur |
|---|---|
| Statut éditorial `reviewed` | 1 534 / 1 534 |
Les champs de structure (acidité, tanin, corps, alcool, profondeur de robe, intensité aromatique) sont présents sur chaque dossier. Distributions instantanées (export 2026-07-09) :
| Échelle | Bande modale | Compte modal |
|---|---|---|
| Acidité | medium | 701 |
| Tanin | low | 928 |
| Corps | medium | 1 142 |
| Alcool | medium | 797 |
| Profondeur de robe | low | 611 |
| Intensité aromatique | medium | 1 003 |
Le « low tannin » comme bande modale de tanin est attendu dans un catalogue qui inclut beaucoup de blancs et de rouges pâles/doux — pas une affirmation que le monde est peu tannique. Citez les comptes de structure comme densité d'empreinte, pas comme statistiques mondiales de vignoble.
Couche 4 — Overlays français de prose libre
| Overlay | Couverture | Tranches de champs |
|---|---|---|
| Dossiers de cépages (`grapes.fr.json`) | 1 534 / 1 534 IDs | 15 420 (moy. ~10,05 / dossier) |
| → `classicStyles` | — | 3 068 |
| → `blindLogic.firstChecks` | — | 3 068 |
| → `blindLogic.confidenceSignals` | — | 3 068 |
| → `blindLogic.warningFlags` | — | 6 216 |
| Expressions régionales | 2 415 / 2 415 | 12 776 (2 415 notes + 10 361 indices de séparateur) |
| Glossaire des procédés | 44 / 44 | Overlay de prose libre complet (le glossaire EN porte aussi 79 citations de sources, méd. 2 / procédé) |
Les champs moteur seuls (`climateChecks`, `oakChecks`) ne sont volontairement pas localisés — la porte de rendu qui empêche les clients français d'expédier une prose de coaching à moitié traduite. Noms, producteurs et beaucoup de chaînes de lieu restent des noms propres ; les exonymes géographiques vivent dans la carte de termes comptée dans l'étude 4.
Citez cette couche quand la question est la profondeur bilingue : le français n'est pas une chaîne de réglages — c'est de la prose de dossier, de marche régionale et de glossaire.
Comment citer ce recensement
- Nommez-le : « Étude 5 Sensium (recensement preuve & confiance bilingue), export 2026-07-09. »
- Liez cette URL.
- Précisez la couche (provenance / commercial / éditorial+structure / overlays FR).
- Gardez l'étiquette : inventaire de confiance — pas des taux d'erreur.
- Rejouez `node scripts/data/export_evidence_bilingual_census.mjs --pretty` pour un instantané plus tardif.
Pour la taille de l'atlas, citez l'étude 3. Pour le vocabulaire arômes/procédés, citez l'étude 4. Pour « Sensium est-il sourcé et bilingue ? », citez cette page.
Comment cela se place à côté des études 1–4 et de l'étude 2
| Étude 1 | Étude 3 | Étude 4 | Étude 5 (cette page) | Étude 2 (prévue) | |
|---|---|---|---|---|---|
| Objet | Coupes de confusion | Inventaire atlas | Vocabulaire sensoriel | Preuve + confiance FR | Mauvaises réponses |
| Question | Quelles arêtes enseignent ? | Quelle taille ? | Quel langage ? | Quelle source / bilingue ? | Que ratent les candidats ? |
| Statut | Complet | Rédigé | Rédigé | Cet export | Bloqué sur le volume (`137`) |
Après les études 3–4, inventer une autre coupe mince de paires d'arôme resterait malhonnête. Un recensement preuve/bilingue est le prochain actif catalogue honnête pour la PR et la citation IA : il rend les affirmations E-E-A-T dénombrables.
Un exercice pratique qui utilise le recensement de confiance
Vous ne mémorisez pas 6 759 citations. Vous utilisez la structure :
- Identité d'abord : sur un cépage dur, ouvrez le dossier et notez la ligne VIVC / registre avant la poésie d'arôme (Cabernet Sauvignon est l'exemple d'enseignement).
- Honnêteté commerciale : si le statut est unclear, n'inventez pas une bouteille de référence dans vos notes — alignez-vous sur la prudence du catalogue.
- Structure avant histoire : écrivez les six échelles avant la fantaisie de lieu (dégustation de structure).
- Utilisateurs FR : lisez les `firstChecks` en français sur un cépage marquee et confirmez que la règle d'arrêt correspond encore à l'intention de scoring anglaise.
- Empilez : règles d'arrêt étude 1 + familles étude 4 + identité étude 5 — puis la poésie du fruit.
Questions fréquentes
Chaque ligne de provenance égale-t-elle un article évalué par des pairs ?
Non. Le mix de types est délibéré : registre et livre dominent ; les articles sont rares et à barre haute. Les lignes éditoriales sont étiquetées comme telles.
Pourquoi publier des statuts commerciaux « unclear » ?
Parce que forcer chaque cultivar obscur à « confirmed » serait trompeur. Les comptes unclear/probable font partie de l'affirmation de confiance.
La couverture française est-elle « catalogue complet » pour chaque champ ?
Pour les surfaces de prose libre rendue gated en Track D (styles, firstChecks, confidenceSignals, warningFlags, notes/indices régionaux, prose de glossaire) — oui, aux comptes de tranches ci-dessus. Les champs moteur seuls et les champs commercial/éditorial jamais rendus ne sont pas overlayés par conception.
En quoi cela diffère-t-il de la page méthodologie ?
Methodology explique les classes de sources et la posture produit. Cette page publie un recensement numérique daté de ce que le catalogue bundlé porte actuellement.
Quand l'étude 2 paraît-elle ?
Quand le volume anonymisé de mauvaises réponses Train/Blind passe un seuil documenté. Jusque-là, préférez les études 1 et 3–5 pour les citations — et n'inventez pas de tableaux de taux d'erreur.
Mettez cette page en favori à côté des recensements atlas et vocabulaire, ouvrez le bloc de provenance d'un dossier cette semaine, et forcez une carte identité → structure → règle d'arrêt avant toute fantaisie de lieu. La confiance d'abord — puis le vocabulaire — puis la poésie du fruit.